REDILOG: Opini

Showing posts with label Opini. Show all posts

Machiavellian sejati, Joker atau Thanos?

Read

Baik peradaban barat maupun peradaban timur, masing-masing memiliki ciri khas klasik dalam alur cerita rakyatnya. Meskipun tidak semuanya, namun kebanyakan cerita rakyat yang diturunkan secara lisan di dunia barat memiliki satu kesamaan corak, yaitu corak hitam dan putih.

Selalu dapat ditarik garis perbedaan yang jelas antara si jahat dan si baik, antara tokoh protagonis dan antagonis. Kita yang mendengarkan dapat mengambil kesimpulan secara langsung siapa yang harus kita dukung. Dan diakhir cerita, tentu saja si jagoan hidup bahagia dan penjahat mati atau sengsara. Sebut saja kisah Cinderella, Putri Salju, ataupun kisah Pinokio.

Jika kita lebih memperhatikan cerita rakyat di peradaban timur, maka akan terlihat bahwa garis hitam dan putih sangat mengambang bahkan cenderung abu-abu. Mari kita tengok kisah Mahabarata. Perang besar antara Pandawa dan Kurawa. Siapapun yang mendengar cerita nya akan memiliki keberpihakan kepada tokoh yang berbeda.

Ada yang memilih, Pandawa, ada Kurawa, ada yang lebih condong Pada satu tokoh seperti Arjuna atau Yudhistira. Ada yang mendukung Pandawa tapi juga bersimpati pada Kurawa, dan lain sebagainya. Selalu tidak jelas garis perbedaan antara si jagoan dan si penjahat. Namun tentu saja selalu ada kecenderungan kebaikan pada pihak tertentu.

Zaman Sinema Modern

Dari drama Shakespeare Romeo dan Juliet hingga drama TV modern Cowboy dan Zorro pada awal 1900-an, biang keladi jahat yang selalu menghalalkan segala cara sudah menjadi tipe karakter yang kita suka untuk dibenci. Sangat lazim, faktanya, selama berabad-abad orang barat punya satu kata untuk mendeskripsikan karakter semacam itu: Machiavellian.

Ketenarannya yang kekal datang dari esai politik singkat, The Prince, dianggap sebagai nasihat untuk raja yang sedang berkuasa dan masa depan. Machiavelli tidak berusaha mendeskripsikan pemerintahan yang ideal atau mendorong pembacanya untuk memerintah dengan adil dan baik. Alih-alih, ia berfokus pada pertanyaan akan kekuasaan bagaimana mendapatkannya dan bagaimana mempertahankannya.

Shakespeare menggunakan "Machiavel" untuk menunjukkan seorang oportunis tak bermoral yang membawa kita sampai ke penggunaan populer dari "Machiavellian" sebagai sinonim dari kejahatan manipulatif.

Namun, corak hitam dan putih dan bagaimana kita memandang penjahat ini berubah setelah munculnya film berjudul A Clockwork Orange pada tahun 1971. Narasi dalam film ini menyuguhkan sisi lain dari penjahat, sisi yang menumbuhkan simpati bagi penontonnya.

Hollywood mulai berubah setelah gebrakan film dari sutradara Stanley Kubrick tersebut. Penjahat bukan hanya sosok yang tiba-tiba menjadi jahat dan tanpa tujuan baik. Beberapa penjahat justru lahir karena sebab menjadi korban kejahatan. Beberapa penjahat bahkan justru sangat Machiavellian, menggunakan cara apapun untuk mencapai kebaikan yang diinginkan.

Penjahat kini bukan hanya anjing yang mengejar bola lalu membuang nya setelah mendapatkannya. Penjahat kini bukan hanya menyerang fisik dari tokoh utama, ia mulai menyerang ide, visi dan eksistensi dari keberadaan tokoh utama itu sendiri. Ia memberikan tantangan kepada nilai-nilai yang dianggap oleh tokoh utama sebagai kebenaran yang mutlak dengan menawarkan nilai yang baru yang juga dapat diperdebatkan.

Thanos vs Joker

Beruntung kedua Villain ini berada pada Universe yang berbeda. Karena seorang tokoh utama yang memiliki Villain yang cocok dan sesuai dengan kemampuan dirinya belum tentu cocok dengan Villain lain. Joker sangat sesuai dengan kemampuan Batman, Ia tau Batman punya satu peraturan paling dasar, Ia tidak membunuh. Maka keduanya akan melahirkan pertempuran-pertempuran seru dengan batasan masing-masing. Jika Joker menjadi Villain pada tokoh utama lain, dia bisa saja mati dalam satu serangan.

Lalu antara Joker dan Thanos, siapakah yang lebih pantas disebut sebagai Machiavellian sejati?

Ada satu saran Machiavelli yang paling terkenal untuk penguasa, "lebih aman ditakuti daripada dicintai." Machiavelli memahami kenyataan pelik: kebaikan yang lebih besar dari kestabilan politik sebanding dengan taktik kotor apapun yang diperlukan untuk memperolehnya.

Filsuf Isaiah Berlin mengatakan bahwa Machiavelli bukannya tidak bermoral, The Prince kembali ke moralitas zaman Yunani kuno, meletakkan kejayaan negara di atas ideal Kristen tentang keselamatan individu. Baik Yahudi, Kristen, maupun Islam punya satu nilai universal yang sama-sama menggebrak pada masanya, yaitu bahwa nyawa individu itu sangat bernilai. Nyawa seorang Raja sama dengan nyawa seorang budak.

Thanos memiliki tujuan yang baik, memberikan keseimbangan pada alam semesta. Alam semesta yang dia anggap sudah melebihi batas populasi, harus diseimbangkan kembali dengan memusnahkan separuhnya. Untuk siapa memusnahkan separuhnya? Untuk separuhnya lagi yang tidak dimusnahkan.

Sama seperti Machiavelli, Thanos tidak memberikan penghargaan pada nyawa individu. Dia berbicara tentang masalah kolektif. Bahwa seseorang harus bertindak untuk menyelesaikan masalah ini. Sekalipun mengorbankan sesuatu dengan skala yang besar.

Kita dapat melihat kasus wabah PES di eropa, atau yang sering disebut wabah hitam. Memusnahkan satu pertiga hingga dua pertiga warga eropa pada pertengahan hingga akhir abad ke-14. Dibalik tragedi tersebut, terdapat keuntungan tersendiri bagi warga eropa. Tersedianya sandang, pangan dan papan yang melebihi jumlah populasi. Tidak ada lagi manusia kelaparan dan tidak ada lagi manusia pengangguran. Kemajuan pun lebih mudah diraih karena kesejahteraan individu sudah diraih.

Thanos menantang ide kebernilaian nyawa individu dengan keseimbangan alam. Seperti Machiavelli, ia kembali pada moralitas yunani kuno, dan mengesampingkan nilai yang dibawa oleh agama samawi.

Joker sendiri tidak memiliki latar belakang kisah atau sebab utama munculnya nilai yang ia miliki saat ini sebagaimana Thanos memiliki kisah awal yang menjadi inspirasinya. Ia sendiri sebagai penghuni rumah sakit jiwa Arkham Asylum secara kejiwaan dapat dikategorikan sebagai orang gila. Namun ide yang dibawa orang gila ini juga sama mengancam nya pada eksistensi sang pahlawan.

Batman sangat mengimpikan Law and Order, Ketertiban dan Keteraturan. Ia tahu bahwa institusi penegak hukum tidak mampu mencapainya. Oleh karena itu ia memutuskan untuk main hakim sendiri kepada para penjahat dengan satu pertaturan, ia tidak boleh membunuh.

Joker menawarkan ide bahwa Ketertiban dan Keteraturan itu hanyalah utopia. Batman harusnya tau bahwa para kriminal itu juga berlindung dibalik Law and Order. Tidak ada satu orang pun penjahat yang menginginkan chaos. Chaos hanya akan menjatuhkan jaringan mereka, sebagaimana menjatuhkan tatanan pemerintahan.

Joker memandang bahwa Manusia itu dasarnya Homo Homini Lupus. Manusia pada dasarnya adalah seorang penjahat. “When the chips are down, These Civilized People will eat each other.” Hukum dan Moral manusia itu adalah lelucon. Bagaimana bisa kematian satu batalyon tentara tidak lebih mengharukan dari kematian seorang anak balita. Karena tentara memang harus siap untuk mati sedang anak balita tidak. Siapa yang menentukan Moral semacam itu? Manusia itu sendiri. Itulah Lelucon.

Joker menginginkan hilangnya hukum dan moral. Chaos adalah jawaban dari segala permasalahan di dunia ini. Satu hal yang membuat Chaos berbeda dari yang lain adalah karena ia Fair, adil. Siapapun bisa berbuat apapun yang dia mau kepada siapapun. Siapapun bisa memiliki barang yang dimiliki siapupun. “The only sensible way to live is without rule.”

Joker dan Thanos adalah dua dari sekian banyak Villain gaya baru pada cerita dunia barat. Keduanya tidak hanya jahat, namun memiliki nilai yang ditawarkan untuk mendobrak nilai lama konservatif status quo.

Namun, dari pemaparan di atas, kita dapat ambil kesimpulan bahwa Thanos dapat dikategorikan sebagai Machiavellian sesungguhnya dibandingkan dengan Joker. Ciri utamanya adalah Pengorbanan sesuatu dengan cara apapun untuk tujuan yang lebih baik. Machiavelli yang meninggikan ketertiban tentu saja tidak sesuai dengan nilai Joker yang lebih Chaotic. Joker lebih cenderung sebagai panglima anarki.

Machiavelli mungkin sudah menulis sebuah panduan untuk penguasa yang tiran, tapi dengan membagikannya, ia juga berbagi rahasia dengan mereka yang dikuasai. Dalam melakukannya, ia merevolusi filosofi politik, meletakkan dasar untuk Hobbes dan para pemikir masa depan untuk mempelajari hubungan manusia berdasarkan kenyataan yang konkret daripada ideal yang berprasangka. Lewat kejujurannya yang brutal dan mengejutkan, Machiavelli berusaha menghancurkan delusi populer tentang kekuatan yang diperlukan. Ia berharap orang-orang akan "belajar cara ke neraka agar bisa lari dari sana."

Read More Add comment

Partai Indonesia yang Mencle Kanan Mencle Kiri

By Hilman

Read

0 Comments

Saya sendiri sempat bingung mengenai istilah partai sayap kiri dan sayap kanan ini. Di Indonesia istilah ini sangat tidak populer. Padahal hampir di seluruh dunia, ketika seseorang ingin mengidentifikasi suatu partai, maka hal pertama yang ditanyakan adalah posisi partai tersebut pada spektrum ideologi politik.

Pancasila tetap sebagai Dasar Utama. Selagi tidak ada yang nilai-nilai yang bertentangan dengan Pancasila, Idealisme apapun di bawah nya dapat menjadi platform partai.

Namun, untuk mengklasifikasikan partai-partai yang ada di Indonesia seperti yang populer dilakukan di seluruh dunia, ternyata tidak semudah yang dibayangkan.

Sulit karena idealisme partai kebanyakan tersirat dalam nilai-nilai platform partai. Karena secara tersurat, selain PKS dan PBB (Islam), juga PDIP (dengan tambahan Marhaenisme) mengklaim sebagai Partai berdasar Pancasila saja. Maka, untuk memetakan spektrum politik partai Indonesia, tidak ada yang akurat.

Mari kita mulai dari perspektif teori.

Beberapa partai di Indonesia dibangun di atas fundamental sayap kiri atau fundamental sayap kanan. Namun, dalam kenyataannya, ternyata masing-masing partai setidaknya memiliki kecenderungan sedikit ke kiri dan ke kanan.

Sulit untuk mengklasifikasikan mereka, oleh karena itu, kita lihat terlebih dahulu definisi kiri kanan menurut Amerika Serikat.

Sayap Kiri: Perdagangan yang adil, Egalitarianisme, Kesetaraan (Equality), Pengaturan Ekonomi, Pajak yang ketat, Komunitas yang menjunjung etika, inklusif, dan sekuler (dalam pengertian non-relijius).

Sayap Kanan: Perdagangan bebas, Meritokrasi, Kekayaan, Deregulasi ekonomi, Perpajakan yang longgar, komunitas yang menjunjung moral, eksklusif, dan relijius.

Kemudian dengan menggunakan prinsip yang sama, kita coba klasifikasikan partai-partai di Indonesia.

Kita mulai dengan partai-partai sayap kiri dulu.

Politik sayap kiri adalah posisi atau kegiatan politik yang menerima atau mendukung persamaan sosial dan egalitarianisme, sering bersebrangan dengan hierarki sosial dan ketidaksetaraan sosial. Sebagian besar sekuler atau non relijius.

Prinsip ini sejalan dengan Komunisme, Sosialisme, dan sampai batas tertentu, Marhaenisme. Sebuah partai yang cocok dengan deskripsi ini adalah PDI-P (Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan).

Hanura, Gerindra (awalnya didirikan atas dasar ini, tetapi kemudian seiring waktu menjadi bergeser atau berpindah posisi), dan partai lain seperti Partai Buruh, PNBK, PNI Marhaen, dll.

Kemudian sayap kanan.

Politik sayap kanan adalah posisi atau aktivitas politik yang melihat beberapa bentuk stratifikasi sosial atau ketidaksetaraan sosial sebagai sesuatu yang tak terelakkan, wajar, normal, atau diinginkan. Sebagian besar religius.

Prinsip ini sangat cocok dengan beberapa partai Islam dan, Partai Demokrat (yang sebenarnya berada di tengah) cenderung lebih kanan-tengah daripada kiri. Partai yang benar-benar berada di ujung sayap kanan sepertinya hanya PKS dan PBB. Sedangkan sisanya lebih ke sayap kanan bagian tengah, seperti PKB dan PAN.

Tetapi apakah itu yang benar-benar terjadi di lapangan? Tidak juga.

Mengapa?

Kita masuk pada perspektif praktis.

Pemilu di Indonesia memiliki corak nya sendiri berbeda. Dalam pemilu pada negara demokrasi yang matang, setidaknya ada tiga hal yang perlu dipertimbangkan sebelum memilih calon:

Ideologi Kandidat

Visi Misi dan Program kandidat

Kepribadian calon yang bersangkutan. (terkadang ditambah "faktor x" seperti suku, ras atau agama)

Begitu urutannya.

Ambil contoh, Setiap kali calon presiden Amerika Serikat berdebat, ideologi (Demokrat versus Republik) selalu didahulukan. Selalu Merah vs Biru mencoba mencekik satu sama lain. Kemudian masing-masing kandidat memaparkan rencana jangka pendek dan jangka panjang, dan bagian terakhir yang dipertimbangkan oleh pemilih adalah kepribadian dan track record kedua kandidat.

Tetapi di Indonesia berbeda. Semuanya dalam urutan yang berbeda. Orang Indonesia cenderung berpikir dari bawah ke atas.

Jadi urutannya, kepribadian pertama, lalu "apa rencananya atau programnya", dan yang terakhir adalah ideologi.

Inilah sebabnya mengapa sulit untuk mengklasifikasikan partai-partai Indonesia termasuk ke sayap kiri atau sayap kanan, karena mereka terus mengubah sikap dan menyesuaikan program kampanye berdasarkan apa yang diinginkan pemilih, karena pemilih (kecuali fanatik PKS menurut saya) tidak terlalu peduli dengan ideologi partainya selama ini, selagi kandidat tampak menjanjikan.

Sebagai contoh misalnya.

Di Jawa Tengah, Saya ingin Ganjar Pranowo yang didukung oleh partai sayap kiri, PDI-P untuk memenangi Pemilukada 2018. Sementara di Jawa Barat justru ingin Sudrajat, yang didukung oleh PKS, sebuah partai sayap kanan untuk menang.

Bisa Terjadi di Indonesia, dalam dua pemilihan pada tahun 2012 dan 2013, banyak orang mendukung partai sayap kiri dan kemudian satu tahun kemudian mereka mendukung partai sayap kanan.

Kenapa bisa begitu? Jawabannya adalah karena mereka tidak peduli.

Mereka tidak peduli sama sekali karena mereka hanya melihat kandidat. Orang Indonesia tidak peduli jika Si A berasal dari kiri atau kanan, selama ia terlihat cakap, terlihat baik dan jujur, dan cukup menarik.

Hal ini juga menjelaskan mengapa di Indonesia, partai-partai itu tidak bertindak seperti apa yang seharusnya sebagai pemilik idealisme. Di Indonesia, partai politik bertindak lebih seperti alat untuk berbagi kekuasaan, bukan alat untuk memperjuangkan idealisme.

Sebagai contoh, PDI-P adalah partai sayap kiri yang seharusnya memperjuangkan kesetaraan, memberikan fasilitas yang lebih baik kepada orang miskin atau “wong cilik”, rencana ekonomi nasionalis, "berdikari" atau barang-barang impor yang dibatasi, membatasi hak-hak pemilik modal, dll.

Tapi lihat apa yang Jokowi, representasi partai tersebut telah lakukan:

Meningkatkan tarif angkutan umum bagi kelas bawah.

Mengimpor banyak ternak dari Australia.

Membuka pintu lebar untuk investor asing.

Mencabut Subsidi.

Menghentikan BLT (Bantuan Langsung Tunai).

Tidak terlihat seperti kebijakan sayap kiri, sama sekali.

Sementara itu, PD (Demokrat) seharusnya cenderung liberal ekonomi sayap kanan, menegakkan pasar perdagangan bebas, menyelamatkan bisnis yang gagal (contoh Century), Meringankan cara berbisnis, dan menarik investasi asing langsung.

Tapi lihat apa yang telah dilakukan oleh presiden representasi partai mereka, SBY:

Bantuan Langsung Tunai

Alih-alih pasar perdagangan bebas, mereka membatasi impor (Pada kasus tertentu).

Menghentikan ekspor bahan mentah, dll.

Itu juga tidak terlihat seperti kebijakan sayap kanan.

Semua ini terjadi karena partai politik Indonesia tidak memiliki idealisme. Setiap keputusan ada pada mereka sendiri, dan terkadang itu semua harus menyesuaikan dengan kebijakan yang populer atau direstui masyarakat.

Terakhir.

Bayangkan jika hal yang sama terjadi di Amerika Serikat. Bayangkan jika Demokrat tiba-tiba meloloskan RUU yang mengharuskan anak-anak untuk membaca Alkitab setiap pagi. Atau tiba-tiba, Republikan menaikkan gaji minimum atau UMR dua kali lebih tinggi dari yang sekarang. Orang Amerika akan menjadi shok dan terkedjoet.

Itu memang tidak akan terjadi di Amerika Serikat. Tetapi di Indonesia, itu mungkin.

Itulah sebabnya sangat mungkin seorang politisi di Indonesia untuk berganti partai tiga atau empat kali selama kariernya (seperti beralih perusahaan). Tidak mustahil juga bagi kader partai seperti PDI-P untuk membuat RUU pelarangan penjualan alkohol dengan alasan "bertentangan dengan nilai-nilai Islam". Mungkin juga partai seperti Gerindra untuk bergabung dengan PDI-P (sayap kiri) dalam pemilihan Jakarta 2012, namun bergabung dengan PKS (sayap kanan) dalam pemilihan Jawa Barat 2018.

Jadi Gerindra ini kiri atau kanan? Tergantung. Di Jakarta, kiri. Di Bandung, kanan.

Itulah mengapa di Indonesia, menjadi kiri atau kanan adalah teori belaka. Orang hanya akan memilih kandidat, mengabaikan partai di belakang mereka. Ya, kecuali mungkin PKS dan kader nya, siapapun yang disodorkan partai akan didukung dengan militan. Jadi Demokrasi kita belum matang atau memang coraknya seperti ini? Anda yang menentukan.

Sumber Bacaan:

https://id.wikipedia.org/wiki/Bantuan_langsung_tunai

https://id.wikipedia.org/wiki/Marhaenisme

http://bisnis.news.viva.co.id/news/read/443345-tekan-defisit-perdagangan--pemerintah-batasi-impor

https://coconuts.co/jakarta/news/call-me-president-jokowi-woos-investors-world-economic-forum/

https://economy.okezone.com/read/2015/04/03/320/1128649/langkah-pemerintah-buka-keran-impor-sapi-dianggap-tepat

http://metro.news.viva.co.id/news/read/423691-jokowi--tarif-baru-transjakarta-rp5-000--metromini-rp3-000

https://news.detik.com/transisipresiden/read/2014/01/28/144026/2480675/1034/pemerintah-paksa-perusahaan-tambang-bangun-smelter

Read More Add comment

Susahnya Aing Berpikir Objektif dan Hesena Memberantas Hoaks

By Hilman

Read

0 Comments

Read More Add comment

Pemerhati Pohon: Sebuah Pledoi Dari Seorang Kapitalis

By Hilman

Read

0 Comments

Read More Add comment

Menjadi Manusia Netral, Netral yang Mana?

By Hilman

Read

0 Comments

Read More Add comment

Kredibiltas Sebuah Survei Politik

By Hilman

Read

0 Comments

Read More Add comment

Perselingkuhan Kaum Leftist dengan Islam di Dunia Barat

By Hilman

Read

0 Comments

Sejak pertama dipopulerkan pada masa Revolusi Prancis, Istilah Sayap Kanan dan Sayap Kiri spektrum politik selalu mengalami perkembangan dan perubahan pada setiap zamannya.

Sayap kanan, pada mulanya merupakan term bagi golongan pendukung rezim lama monarki Prancis karena pada saat itu mereka duduk di samping kanan dalam lembaga legislatif. Mereka juga sering disebut kaum Konservatif atau kaum Pro Satus Quo. Istilah sayap kiri diidentikan dengan golongan Revolusioner, Progresif, dan Pro Perubahan.

Sejarah memperlihatkan kemenangan kaum kiri di Prancis ditandai dengan meletusnya Revolusi Prancis dan Runtuhnya Monarki Prancis menjadi Republik.

Kaum kanan dan Kaum Kiri ini sering diidentikan dengan dua spektrum Ideologi besar. Kapitalisme dan Komunis-Marxisme. Setidaknya sampai berlangsungnya perang dingin antara AS dan Uni Soviet dua spektrum tersebut dapat disebut sebagai representasi dari Kaum Kanan dan Kiri.

Perkembangan Istilah ini menjadi semakin radikal saat memasuki abad ke 20. Istilah Sayap Kanan (Rightist) dan Sayap Kiri (Leftist) di dunia Barat mulai mengalami pergeseran. Rightist kini direpresentasikan oleh Kaum Konservatisme saja. Sedangkan Leftist merujuk kepada golongan Liberal, Sosialis, dan Progresif.

Di Amerika Serikat Partai Republik yang konservatif dapat digolongkan kepada kaum kanan. Sedangkan Partai Demokrat cenderung berada pada posisi Kiri. Penggolongan ini disimpulkan berdasarkan platform, kebijakan, pemosisian diri kedua partai tersebut.

Ada beberapa isu dimana kedua partai ini sangat berseberangan dalam menyikapinya. Diantaranya, Penggunaan Senjata, Aborsi, Pernikahan sesama jenis, Imigrasi, Anarko-Feminisme tentang rentang gaji pria wanita, Rasisme, kebijakan pajak rendah bagi korporasi hingga Pernikahan sesama jenis dan Islamophobia.

Dua isu terkahir inilah yang menjadi dasar penulisan artikel ini, yaitu pernikahan sesama jenis dan Islamophobia. Kedua isu ini memang sedang booming tidak hanya di dunia barat saja tapi merata di seluruh Dunia.

Pertama, kita lihat bagaimana kaum konservatif partai Republik bersikap terhadap kedua isu ini. Kaum konservatif dan agamawan religius yang mayoritas mengisi partai ini, jelas sangat menolak pernikahan sejenis. Selain karena dapat merusak tatanan sosial, kaum ini percaya bahwa gender dan sex adalah dua hal yang tidak bisa dipisahkan. Seseorang tidak bisa mengatakan dirinya adalah perempuan karena dia merasa adalah perempuan. Padahal dalam kromosomnya sejak lahir terdapat kromosom Y di dalamnya yang berarti dia adalah laki-laki.

Undang-undang pernikahan sesama jenis telah disahkan di AS. 26 Juni 2015, Supreme Court AS memutuskan bahwa Konstitusi AS menjamin pernikahan sesama jenis. Hakim Agung Kennedy sebagaimana dikutip harian New York Times mengatakan “They ask for Equal dignity in the eyes of the law, the constitution grants them that rights”.

Hal tersebut menandakan kemenangan golongan kiri dalam isu ini. AS bukan negara pertama yang menyetujui perkawinan sesama jenis ini. Negara-negara lain di Barat, semisal Belanda telah lebih dulu melakukan hal serupa.

Disetujuinya pernikahan sesama jenis ini tidak menunjukan bahwa semua warga AS menyetujui pernikahan sesama jenis. Golongan pendukung dan penentang pernikahan sesama jenis ini dapat dikatakan berimbang. Tentu saja penolakan terhadap pernikahan sesama jenis ini dipelopori oleh kaum konservatif masing-masing negara, termasuk Indonesia, yang diwakili oleh kelompok agamawan non-progresif.

Isu yang menciptakan krisis logika serius adalah isu kedua dari pertentangan dua golongan ini, yaitu isu Islamophobia. Kaum Leftist yang mulai bergerak dari Marxisme ke arah Liberalisme baru yang cenderung Sosialis ini memiliki pandangan bahwa tujuan utama manusia adalah dicapainya kebebasan. Kebebasan yang tanpa batas. Bahkan cenderung Anarkisme, yang merujuk pada dikurangi atau dihilangkannya kekuasaan pemerintah.

Meningkatnya konflik di beberapa negara timur tengah yang mayoritas muslim. Membuat masayarakat berusaha untuk mencari penghidupan yang lebih baik. Dalam satu dekade terakhir, terjadi gelombang imigran yang datang dari kawasan ini ke eropa dan amerika. Sikap pemerintah masing-masing negara sangat dipengaruhi oleh platform politik partai yang sedang berkuasa.

Di Eropa Barat misalnya, Angela Merkel, Kanselir Jerman dari partai Christlich Demokratische Union (CDU), Partai Persatuan Demokrat Kristen membuka gelombang besar-besaran bagi para Imigran timur tengah karena dikelilingi koalisi semisal partai Freie Demokratische Partei (FDP) Partai Demokrat Bebas dan Sozialdemokratische Partei Deutschlands (SPD) Partai Sosial Demokrat Jerman di pemerintahan.

Perdana Menteri Kanada dan Presiden Prancis yang juga seorang Liberal Kiri bahkan secara terang-terangan menyambut dan mempersilakan para Imigran yang ingin mencari penghidupan baru di negaranya. Ideologi Kaum Leftist tentang kebebasan ini ditentang habis-habisan oleh kaum konservatif masing-masing negara. Sayangnya, terminologi Islamophobia yang diarahkan kepada kaum konservatif menjadi salah satu senjata andalan kaum Leftist untuk memenangkan Argumen.

Kaum konservatif yang menginginkan kebijakan imigrasi ketat untuk menghadang gelombang imigran dari timur tengah, sering dianggap sebagai Islamophobia oleh Kaum Leftist. Menurut Leftist, Islamophobia ini bagian dari diskriminasi dan dianggap menentang konstitusi dan amandemen AS yang menjamin kebebasan. Sayang, kemenangan Trump atas Hilary menandakan bahwa Kaum Konservatif ini masih kuat di Amerika Serikat.

Diakui atau tidak, kaum leftist ini lah yang bahu membahu melindungi hak-hak Muslim untuk bertahan di dunia barat. Kita dapat melihat sendiri bagaimana kampanye-kampanye dan demonstrasi kaum LGBT juga mengikutsertakan kampanye Anti-Islamphobia serta kampanye dukungan terhadap umat muslim disana yang mayoritas adalah seorang imigran.

Terakhir ketika Pemerintah Prancis hendak melarang penggunaan burka di tempat umum, kaum leftist juga yang ikut melakukan penolakan terhadap aturan yang mereka anggap diskriminatif ini.

Ironi terjadi ketika di Indonesia, dan saya yakin seluruh umat muslim di dunia, justru mengkampanyekan tentang penolakan terhadap pernikahan sesama jenis. Sementara disana, justru kaum leftist inilah yang menjadi pendukung umat muslim untuk bertahan di negara-negara eropa barat dan amerika.

Perselingkuhan ini, lebih jauh bahkan membuat seorang politisi dan anggota parlemen Inggris, George Galloway, untuk mendapatkan dukungan imigran muslim, menyatakan diri masuk Islam. Ketika diminta konfirmasi tentang isu tersebut, Galloway hanya menjawab "Saya tidak menjawabnya. Tuhan tahu, siapa itu seorang Muslim".

Permasalahan sebenarnya disini adalah Kaum Sayap Kiri dan Umat Islam memiliki platform dan objektif yang sangat jauh berbeda satu sama lain. Bahkan dalam beberapa isu, keduanya bahkan bertentangan.

Sebut saja pernikahan sesama jenis. Mayoritas muslim di dunia menganggap bahwa pernikahan sesama jenis adalah dosa dan haram. Dalam satu isu ini saja, kedua aliansi ini sudah bertentangan.

Ketika seseorang adalah seorang leftist dan liberal, kemudian di satu sisi ia mendukung LGBT sekaligus Muslim, sedangkan muslim adalah golongan penolak LGBT, apa yang harus ia lakukan?

Lalu jika dibalik, Ketika seseorang adalah muslim, di satu sisi ia perlu dukungan untuk bertahan di negara barunya, dan dukungan itu datang dari kaum leftist, namun sebagai muslim yang taat ia juga menolak dengan tegas pernikahan sesama jenis yang merupakan salah satu agenda kaum leftist, apa yang harus ia lakukan?

Islam secara hakikat adalah kaum konservatif. Sekalipun beberapa golongan muslim menegaskan diri mereka progresif, tetap saja mereka tidak bisa tidak mengindahkan syariat-syariat keislaman yang kebanyakan sudah sangat baku. Nilai-nilai teguh dalam syariat Islam, menghindarkan dan meminimalisasi muslim untuk menerima hal-hal baru dari kaum liberalisme.

Islam dan Liberalisme Kiri sangat tidak kompatibel. Kaum sayap kiri harus berpikir kembali bahwa tidak ada yang dinamakan kebebasan penuh. Ada beberapa nilai konservatif yang harus dijaga. Islam tidak bisa digolongkan ke dalam dua golongan tersebut. Karena Baik Kaum sayap kiri maupun sayap kanan memiliki beberapa nilai yang tidak sesuai dengan Islam.

Namun, seperti apapun pendapat dan opini yang bertebaran, faktanya adalah di negara eropa dan amerika, Kaum leftist dan Umat Islam beraliansi.

Ken Livingstone, mantan walikota Trotskyite di London, secara langsung memeluk pemikir Islam terkemuka Yusuf al-Qaradawi. Ramsey Clark, mantan jaksa agung A.S, mengunjungi Ayatollah Khomeini dan menawarkan dukungannya.

Noam Chomsky, mengunjungi pemimpin Hizbullah Hassan Nasrallah dan mendukung Hizbullah untuk tetap berjuang. Ella Vogelaar, menteri perumahan, pemukiman, dan integrasi Belanda, sangat bersimpati pada Islamisme. Ia dikritik oleh kritikus, profesor kelahiran Iran Afshin Ellian, yang memanggilnya "Menteri Islamisasi".

Dennis Kucinich, dalam kampanye kepresidenan pertamanya di tahun 2004, mengutip Alquran dan membangkitkan pendukung Muslim untuk mengucapkan "Allahu akbar" dan dia bahkan mengumumkan, "Saya menyimpan salinan Alquran di kantor saya."

Spark, surat kabar pemuda partai Buruh Sosialis Inggris, memuji Asif Mohammed Hanif, pelaku bom bunuh diri Inggris yang menyerang sebuah bar Tel Aviv, sebagai "pahlawan pemuda revolusioner" yang telah menjalankan misinya "dengan semangat internasionalisme." Workers World, sebuah surat kabar Komunis Amerika, memuat sebuah obituari yang memuji anggota Hizbullah, Imad Mughniyeh.

Beberapa kaum kiri bahkan lebih jauh lagi. Carlos sang Jackal, Roger Garaudy, Jacques Vergès, Yvonne Ridley, dan H. Rap Brown, benar-benar masuk Islam. Yang lainnya merespons dengan penuh kegembiraan terhadap Islamisme. Komposer Jerman Karlheinz Stockhausen menyebut 9/11 "karya seni terbesar untuk seluruh kosmos," sementara novelis Amerika mendiang Norman Mailer menyebut pelaku 9/11 sebagai "brilian."

Sumber Bacaan

http://id.danielpipes.org/blog/2012/04/aliansi-kaum-islamis-kaum-kiri

http://www.danielpipes.org/5720/the-islamist-leftist-allied-menace

http://www.nytimes.com/2012/10/28/opinion/sunday/europes-trouble-with-jews.html?pagewanted=all

Read More Add comment